Casas Reales
05 de enero del 2012

Objetivo prioritario de la Zarzuela: dejar fuera a la Infanta Cristina del ‘caso Urdangarín’. La estrategia de defensa se basará en la prescripción de los delitos

Boletín: Suscríbase ahora
Vota
         
4 Votos 

La decisión del titular del juzgado de instrucción número 3 de Palma de Mallorca de imputar a Iñaki Urdangarin por supuestas prácticas delictivas relacionadas con el Instituto Nóos ha hecho que la Casa Real centre ahora todos sus esfuerzos en otro delicado asunto: evitar a toda costa que la hija menor del monarca, la Infanta Cristina, se vea encausada. Ya existe una estrategia y se está llevando a cabo.

El caso está siendo seguido en Zarzuela con especial atención. De momento, la Fiscalía Anticorrupción ha dejado fuera a la infanta del llamado “círculo que tomaba decisiones”, en el que sí se encuentran su marido y su ex socio.

No obstante, la Casa del Rey es consciente de que la hija del rey estuvo “demasiado presente” en esas actividades, explican las fuentes consultadas por ECD. Incluso, tenía cargo y firma, por lo que no descartan la aparición de alguna pieza de la investigación que la convierta en imputada.

Apartar a la Infanta del foco mediático

En este escenario, el plan de la Casa del Rey pasa, en primer lugar, por apartar a la infanta Cristina del foco mediático. La hija menor del Rey ha sido apartada discretamente de toda actividad. Tampoco se le ha visto en Washington, donde sigue residiendo. Está en una situación de “penumbra total” para que “nadie se acuerde de ella”, tal y como explica un experto conocedor de lo que ocurre en Palacio.

Por otro lado, el objetivo de Zarzuela es acotar al máximo la investigación, sin que pase de Iñaki Urdangarín a su mujer. Y en caso de que le afecten, apuntan fuentes cercanas a la Casa Real, que sea solo en delitos que hayan prescrito.

Hay que recordar que la infanta no tiene fuero. Ningún miembro de la familia real, a excepción de don Juan Carlos, tiene un estatuto jurídico especial, por lo que podría ser imputada y enjuiciada.

Carlos García Revenga, la clave

En Zarzuela saben que el eslabón que podría implicar en el caso a la infanta Cristina es Carlos García Revenga. El secretario personal de las infantas desde el año 1993 fue también tesorero del instituto Nóos y, según publicó el diario El Mundo, fue el tesorero de Urdangarín y gestionó sus negocios desde el Palacio.

¿Cuándo prescribe un delito?

El objetivo de Zarzuela es, como decimos, que la infanta no sea imputada por delitos que no hayan prescrito. La clave está en los tiempos.

Un jurista ha explicado a ECD la doctrina que recoge el Código Penal:

-- En términos generales, la prescripción penal es de cinco años (de hecho, se están intentando impulsar una reforma para incrementar ese tiempo). Así, si un juez acepta hoy como probado que alguien cometió un delito a partir de enero de 2007, aún no habría prescrito la acción judicial para investigarlo. Antes sí. Pero todo depende del tipo de delito que se cometa.

-- De hecho, el artículo 131 del Código Penal recoge que “los delitos prescriben a los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años; a los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años; a los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10; y a los cinco años, los demás delitos, excepto los de injuria y calumnia, que prescriben al año.

-- Por tanto, una vez conocido qué delitos se le podrían imputar a la Infanta Cristina y en función de la pena máxima que lleve parejo se conocerá el periodo de prescripción del delito.

Comentarios

  • Juan Luis 05-01-2012 - 02:05:22
    Si se demuestra su participación en hechos delictivos, lo menos importante es que estos hayan prescrito. No habría consecuencias penales, pero tendría que explicar su intervención en todo este asunto y asumir su responsabilidad ética o moral.
  • qq 05-01-2012 - 08:18:26
    Si ya lo decía el jefe del Estado en su discurso de NAvidad. "La ley es igual para todos los Españoles".
  • r 05-01-2012 - 08:47:22
    La noticia se comenta por si sola.
  • Casas Viejas 05-01-2012 - 08:59:54
    La clave está en los tiempos, dice la noticia. Y en el cante por peteneras donde esta España corrupta es primera potencia. El caso "Terra Mitica" sin ir mas lejos.No obstante con esta fecha se ponen los hechos en conocimiento del ilustre jerezano D.Pedro Pacheco a los efectos que correspondan.Y en ese plan.Ninguno.
  • sarah 05-01-2012 - 09:28:07
    Que verguena ¿y la justicia se presta eso? Vivimos en un pais lleno de sinverguenzas, ladrones y corruptos
  • Juan Español 05-01-2012 - 09:52:46
    Flaco favor le van a hacer al Príncipe Felipe con estos apaños pestilentes. Tal vez la Infanta Cristina no sabía que habitaba un costoso palacio barcelonés muy por encima de sus ingresos. Se irá de rositas, como su maridito. "Vencereis pero no convencereis"
  • Salvador Gabarda 05-01-2012 - 09:57:16
    ¿Qué más dá que el delito haya prescrito o no? Si cometió los delitos, está marcada de por vida y la vergüenza la llevará como dos medallas bien visibles a la falta de ética y moral. Una mancha en la Institución como miembro de la Familia Real. Y lo más grave... se verá la "mano" de la Corona en semejante enjuague. Si al caso Urdangarín se le da "carpetazo", HAY QUE ABRIR TODAS LAS CÁRCELES...
  • Juan Manuel Dato 05-01-2012 - 10:03:24
    Pero qué ganas de politizar: sólo porque es de la realeza no se quiere uno dar cuenta de que un padre debe defender a su hija, de que una mujer adinerada desde la cuna no ansia el dinero del pobre..., ¡tan pervertidas están las mentes de las personas que no se dan cuenta que la sangre que falló fue la de ese psicópata al que metieron en la familia! Si la infanta hubiera sido "buena estratega" no se habría "enamorado" de un plebeyo con posibles ansias de ambición y de robo.
  • juan garcia lopez 05-01-2012 - 10:45:49
    Lo que esta claro es que de sus acciones serna acreedores,y no creo que el pueblo perdone otro encubrimiento oficial (ya hubo uno en el 2006)no nos olvidemos que esto ha salido a la luz no por perseguir a Urdangarin,si no por el Palma Arena y Jaume Matas.Un error mas puede ponerselo muy dificil al futuro de la Corona, de nada vale "justicia igual para todos" y "el que la hace la paga" si luego hacemos lo contrario.
  • Lukanikos 05-01-2012 - 11:27:19
    Juan Mnauel Dato, uno que aún cree en la infabilidad de reyes e infantas. seguro que aun crees también en los reyes magos


Escriba su comentario

Escribe estos caracteres para enviar el comentario * introducir este texto en la contenedor de la izquierda
* Campos obligatorios.

Su dirección de correo electrónico no será publicada.
Normas de uso:

  • Esta es la opinión de los lectores, no de ECD.
  • Su comentario no debe exceder de los 500 caracteres.
  • No está permitido escribir comentarios contrarios a las leyes españolas o injuriantes.
Publicidad
Publicidad

Publicidad

Directorio de  Prensa digital
 |   Rss
Visítanos pulsando en:
Twitter

Copyright © 2009 Todos los derechos reservados. Esta información es para el uso exclusivo de los lectores de El Confidencial Digital.
No está autorizada su difusión ni citando la fuente. El Confidencial Digital. C/Naranjo 3, 1º Dcha 28039 Madrid T 91 445 96 97  F 91 593 85 48