Miércoles 07/12/2016. Actualizado 12:04h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

El Chivato

El apoyo de los “progresistas” a Garzón frente a Bermúdez perjudicó al tercer candidato

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

La actuación de los vocales del Consejo General del Poder Judicial llamados “progresistas” en el proceso de elección de presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha producido muchos escozores, que aún duran.   Los citados vocales, alineados en la asociación Jueces para la Democracia, optaron por dar su voto al juez Baltasar Garzón, dejando al margen al tercer candidato, José Ricardo de Prada, magistrado de la Audiencia Nacional y que fue precisamente quien presentó el recurso que llevó a la anulación del primer nombramiento en la persona de Javier Gómez Bermúdez.   Una vez anulado ese primer nombramiento, cuando la Comisión de Disciplina del CGPJ estudió de nuevo el asunto, en lugar de apoyar a De Prada, con una trayectoria profesional y un perfil más adecuado, la “minoría” optó por respaldar la opción de Baltasar Garzón.  Fuentes judiciales le cuentan a El Chivato que el razonamiento del grupo vinculado a Jueces para la Democracia fue: Ya que vamos a perder la votación, pongamos como alternativa a Garzón, un nombre “llamativo”, para que así haya más bronca puesto que se va a nombrar a un juez más joven y con menos trayectoria profesional como es Gómez Bermúdez. Así lo hicieron, dejando en la estacada a un decepcionado De Prada.

Las mismas fuentes añaden que también en la propia asociación Jueces para la Democracia sentó mal la nominación de Garzón decidida por sus representantes en el Consejo del Poder Judicial.