Relativizar al embrión
La ministra Salgado ha pedido un debate sosegado sobre la clonación con fines terapéuticos. Me parece que para poder tener una opinión al margen de creencias religiosas e ideologías o que no esté mediatizada por intereses económicos, es necesario aclarar unas cuantas cuestiones.
Un embrión, sin ponerle ningún calificativo no es nada. Si el que procede de los gametos de un hombre y una mujer no es humano ¿qué es entonces? ¿Un animal, un vegetal o un mineral? Si lo que determina lo que es un ser vivo es su dotación genética, en cualquier embrión ésta es siempre la misma desde la fecundación hasta su corrupción. Luego, si al principio no es un ser humano, ¿qué es lo que hace que aquello que antes no era un ser humano lo sea a partir de un determinado momento?
Hay quien dice que un embrión no puede ser considerado como un ser autónomo con virtualidad en si mismo, hasta los 14 días en que anida en el útero y es viable. Entonces ¿no es incongruente considerar lícito el aborto después de 14días? ¿Y acaso es viable por sí mismo un bebé recién nacido sin los cuidados de los padres o de la medicina?
Si es el Estado el que ha de aprobar que se puedan la destruir embriones para clonar células embrionarias ¿no supone ello relativizar la vida humana y que ésta deje de ser un bien absoluto, puesto que queda a la decisión de los políticos de turno?
