Sábado 03/12/2016. Actualizado 01:21h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

Política

Defensa no da importancia al discurso de Pardo de Santayana y descarta que tenga alguna semejanza con las palabras del General Mena

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

El ex JEME Alfonso Pardo de Santayana pronunció el pasado viernes un discurso con motivo del Día del Alcázar de Segovia que provocó la airada salida de cuatro cargos del PSOE tras un brindis. En Defensa se considera que el asunto “quedará en nada” y que sus palabras no contienen ningún paralelismo con las pronunciadas por Mena.

Según ha podido saber El Confidencial Digital en fuentes del Ministerio de Defensa, las palabras de Pardo de Santayana se están investigando para ver si hay motivo de sanción aunque ya se indica que el asunto finalmente “quedará en nada”.   En el Ministerio de Defensa, civiles y militares creen que las palabras del general no contenían intencionalidad política como algunos apuntaban, aunque valoran que sus declaraciones han sido, a pesar de todo, de “una enorme torpeza” e “imprudentes”. Nada que ver, sin embargo, con las palabras del General Mena.   En el caso de Mena se trató –explican desde el Ministerio- de una intervención mirada y “remirada”, es decir, totalmente medida. “Mena pretendió decir lo que había que hacer en caso de…”, además de quererse erigir como “salvador de no se sabe qué causa, pero política”, añaden.   Pardo de Santayana –continúan altos cargos de Defensa- dijo algo cierto: hay gente que dice que la unidad de España se rompe –todos los días podemos oírlo- pero, tras escuchar sus palabras, Santayana no parece incluirse en ese grupo de gente. Al Ministerio le consta que cuando el general acabó el brindis y, viendo que los móviles empezaban a sonar, comenzó a decir a algunos de los presentes en la Academia –compañeros y conocidos- que él no había dicho lo que dijo con ninguna intención política.   Sí resulta una ineptitud, explican, que el “desliz” del general se haya producido “en vísperas de un referéndum autonómico”. “No se puede ser más torpe”, precisan las fuentes consultadas. De hecho, en Defensa son conscientes de que los comentarios sobre cualquier situación política “son fáciles y sonoros” y que en este caso concreto el afán de protagonismo que le achacan al general no tienen importancia.   En cuanto al malentendido entre “Zapa” y “Sapa”, en el Ministerio saben que las palabras del general se referían claramente a las siglas de “Sociedad Anónima de Placencia de las Armas” durante su exposición bajo el título “De la enseñanza militar ilustrada al siglo XXI”. Esta empresa figura entre los fabricantes de la segunda fase del vehículo de Caballería “Pizarro”. “Lo de ‘Zapa’ es mentira”, concluyen las mismas fuentes.

·Publicidad·
·Publicidad·