Miércoles 16/08/2017. Actualizado 15:33h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

Seguridad

Una sentencia abre la puerta a otras reclamaciones

La justicia tumba las entrevistas personales como filtro a los ascensos en la Guardia Civil

Un aspirante a la promoción interna fue rechazado tras esta última prueba. Ahora un juez ha admitido su recurso y la ha anulado, permitiéndole continuar con el ascenso

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

Fallar la entrevista personal en el proceso de promoción interna de la Guardia Civil no es motivo suficiente como para quedar excluido del ascenso.  Así lo ha entendido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que ha estimado el recurso presentado por un agente al que se le dejó sin ascenso por considerar, tras dicha entrevista, que carecía de “valores institucionales”.


Acto en el cuartel de la Guardia Civil en Intxaurrondo (San Sebastián). Acto en el cuartel de la Guardia Civil en Intxaurrondo (San Sebastián).

14 años sirviendo a la Guardia Civil. Ninguna sanción, ninguna llamada de atención, ningún problema con superiores o compañeros. Un expediente sin machas. Sin embargo tras una entrevista personal, el tribunal que decide quién promociona a suboficial y quien no consideró que “carecía de valores institucionales”.

Esa es la situación que se encontró un agente de la Guardia Civil cuando decidió presentarse a las pruebas de acceso a la escala de suboficiales, en busca de una de las escasísimas plazas de promoción interna reservadas para cientos de aspirantes.

El agente había preparado tanto el examen de conocimientos como las pruebas físicas. Sin embargo, no pasó el corte en la denominada fase de selección psicológica. Esta consiste en un cuestionario biodata, un test de personalidad y una entrevista personal.

Fue en esta última prueba donde el tribunal dictaminó que no era apto para acceder a la escala de suboficiales. La explicación, carecer de “valores institucionales” a la vista de su historial, no le convenció y presentó un recurso contra la resolución del General Jefe de Enseñanza.

El agente decidió acudir a la justicia. El área administrativo-militar del despacho de abogados Aestimatio se ocupo de la causa. Y ya hay sentencia: el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha anulado la resolución del Tribunal de Selección y ha declarado “apto en la entrevista personal” al agente, “debiendo continuar para él las restantes fases del procedimiento selectivo”.

Según ha entendido el TSJM, la decisión del Tribunal de Selección parte de una “absoluta falta de motivación”. “No se aprecian las causas que le impidieron superar las pruebas ni en qué falta de competencias de las evaluadas y evaluables se basó el Tribunal y sus órganos de apoyo para declarar su no aptitud máxime teniendo en cuenta su intachable trayectoria en la Guardia Civil sin sanción alguna” expuso la defensa.

Según el criterio del TSJM, “el proceso selectivo, en lo que hace al esfuerzo exigido al aspirante para superarlo, tiene su principal elemento en las pruebas de conocimientos de la fase de oposición que el recurrente sí superó con éxito. Esto a lo que conduce es a que la exclusión de quien haya superado con éxito esas primeras pruebas, mediante la declaración de no apto en la prueba de entrevista personal, requerirá que, de una manera inequívoca y rigurosa, haya quedado demostrada su falta de adecuación profesional y la concurrencia en su personalidad de factores que revelen que la misma es incompatible con ese correcto desempeño funcionarial a que antes se ha hecho referencia. Y así ha de ser porque la muy grave consecuencia que supone esa exclusión, para quien realizó el enorme esfuerzo de adquirir los conocimientos correspondientes a las primeras pruebas, únicamente cumplirá con el imperativo constitucional de interdicción de la arbitrariedad”.

La sentencia, que aún podría derivar en el Supremo mediante recurso presentado por el abogado del Estado, podría sentar jurisprudencia para futuros casos similares.


“Somos
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·