¿Qué tienen en común los ‘jueces estrella’ Garzón, Elpidio Silva, Gómez Bermúdez, José Castro…?
Baltasar Garzón, Elpidio José Silva, Javier Gómez Bermúdez y José Castro… son jueces que acaparan titulares, aperturas de informativos y tertulias radiofónicas. La sociedad española está familiarizada completamente con sus nombres. Se les conoce como ‘jueces estrella’. Pero, ¿qué tienen en común todos ellos?
El Confidencial Digital ha contactado con tres periodistas que conocen a la perfección el sistema judicial español para analizar qué es lo que hace a un juez ser calificado de ‘estrella’.
Según la redactora jefe de tribunales del diario El Mundo, María Peral, el principal rasgo común que comparten los denominados jueces estrella es “su desmedido afán de protagonismo”. A pesar de que reconoce que tienen perfiles muy distintos, Peral opina que a todos ellos les gusta mucho salir en los medios.
“No creo en eso que se dice de que no hay jueces estrella sino casos estrella. A los jueces estrella les gusta salir en los medios y se sienten cómodos, pero no todos son capaces”, considera la periodista de El Mundo.
El jefe de la sección de tribunales de La Razón, Francisco Velasco, cree, por el contrario, que el principal aspecto que tiene que tener un juez para que se le considere estrella “es que asuma los denominados casos estrella”.
Y reconoce que “aunque existen magistrados que tienen afán de relevancia pública, son estrella por los casos en los que trabajan”.
“Por ejemplo, Garzón con el juicio de los Gal, Silva con el caso Blesa, o Bermúdez con el juicio del 11-M. El paradigma es que haya un caso mediático, aunque incide también mucho la personalidad de cada juez”.
Coincide con el análisis de Velasco la periodista Patricia Rosety, redactora jefe de tribunales de la Cadena COPE. A su juicio, “a algunos jueces que tienen en sus manos casos mediáticos no les gusta la exposición pública, como el juez Ruz o Pedraz. Depende mucho de la personalidad de cada magistrado”.
“Hay algunos jueces que hablan y otros te mandan al gabinete de prensa, no se puede generalizar”, afirma la periodista de COPE.
En este sentido se pronuncia también Francisco Velasco, que habla de “magistrados que llevan casos de muchísima relevancia y que no llaman la atención, como el juez Fernando Andreu, del caso Bankia”.
Y alude al carácter de cada profesional: “Todo depende de la personalidad de cada juez. ¿Ruz es un juez estrella? Sí, pero no le vemos en los medios. Hay que saber diferenciar entre jueces estrella y mediáticos”.
Mientras, María Peral considera que “los jueces estrella, en su afán de protagonismo, llegan a crear casos mediáticos. Otra de las características de los jueces estrella es la elección estratégica en los casos que tramitan y la utilización medida de los tiempos del proceso”. Concluye que “otro rasgo común es ese afán que tienen los jueces para que los ciudadanos vean a un profesional distinto y más cercano”.
En eso coincide también con Francisco Velasco, que cree que “los jueces estrella buscan un reconocimiento social para que la sociedad les apoye”. Y revela otro factor: “A los medios les interesa que existan jueces mediaticos porque vende. Se retroalimentan mutuamente: tanto la prensa como el juez”.
En este sentido, Patricia Rosety señala que “a algunos jueces lo que les importa es salir en los medios y si es en la televisión mejor. En este sentido son parecidos a los periodistas, pues los jueces buscan protagonismo”, argumenta.
