La Audiencia Nacional deniega a Rodrigo Rato una copia de las grabaciones en las que Villarejo asegura que cobraba sobres del PP
El exvipresidente del Gobierno pretende emprender acciones legales contra el comisario por acusarle de ser beneficiario de sobresueldos en negro junto a Mariano Rajoy
El Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional ha denegado al ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato el acceso a las grabaciones de la causa que investiga la actividad del comisario jubilado José Manuel Villarejo. Rato había solicitado al juez del ‘caso Kitchen’ acceder a estas cintas en las que se afirma que él cobraba sobres en negro junto al ex presidente del Gobierno Mariano Rajoy.
En una providencia del pasado 23 de diciembre, a la que Confidencial Digital ha tenido acceso, el magistrado instructor Manuel García-Castellón se “opone” a dar una copia de las grabaciones alegando el carácter reservado del sumario.
Previamente, en un informe del 17 de diciembre, la Fiscalía Anticorrupción también manifestó su negativa a entregar las cintas a Rato porque explica que una parte de la ‘Kitchen’ está bajo secreto de sumario. Esta ‘subpieza secreta’, en la que permanece el registro a la casa del chófer de Bárcenas o las últimas declaraciones del ex tesorero, continuará bajo estricta confidencialidad por el momento ya que el pasado 15 de diciembre se acordó la prórroga del secreto.
No obstante, el juez abre la puerta a que si se “llegasen a ejercitar acciones penales” por parte de Rato podrá solicitar estos elementos si así lo considera el juzgado en el que se interponga la denuncia.
Esto hace referencia a la intención de Rato de denunciar a Villarejo por atribuirle sobresueldos en 'B' mientras formó parte del PP en unas grabaciones intervenidas por la Policía Judicial en el marco de esta pieza número 7 de la macrocausa ‘Tándem’. El ex comisario aseguró al empresario Adrián de la Joya que el propio Rato le había confesado textualmente: “Yo estaba en la fila, Rajoy iba delante de mí y cada uno con el sobre”.
El ex vicepresidente envió un escrito al juez a principios de este mes para negar la veracidad de esas afirmaciones que calificó de “auténtica falacia y mendacidad”. De esta forma anunció su intención de emprender acciones legales para lo que necesitaba las transcripciones.
