El presidente del Tribunal Militar Central impugna por segunda vez el proceso de nombramientos del Supremo en el que no fue elegido
El general consejero togado Carlos Melón consiguió anular la elección de dos magistrados, a los que el CGPJ ha vuelto a designar
Nuevo capítulo en la batalla del presidente del Tribunal Militar Central contra la decisión del Consejo General del Poder Judicial de no elegirle como uno de los dos nuevos magistrados de la Sala Quinta, de lo Militar, del Tribunal Supremo.
En noviembre de 2019, el CGPJ decidió nombrar a Ricardo Cuesta del Castillo -que era asesor jurídico general de la Defensa- y a Fernando Marín Castán -fiscal jefe de la Sala Quinta- magistrados de la Sala Quinta del Supremo, para sustituir a los jubilados Francisco Menchén y Javier Juliani.
En el proceso de elección también se estudió el nombre de Carlos Melón, general consejero togado del Cuerpo Jurídico Militar y presidente del Tribunal Militar Central. Melón no fue elegido, y presentó recursos ante la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, para impugnar y anular esos dos nombramientos decididos por el CGPJ.
Los recursos tuvieron éxito: el Supremo anuló la designación de Cuesta del Castillo y de Marín Castán, y ordenó al Consejo General del Poder Judicial que repitiera el proceso, cumpliendo determinados requisitos, como solicitar unos informes que había obviado.
Sin embargo, cumplidos esos requisitos, el CGPJ nombró de nuevo a los mismos magistrados, Ricardo Cuesta del Castillo y Fernando Marín Castán.
Confidencial Digital ha podido confirmar que Carlos Melón, que recientemente pasó a la reserva, volvió a recurrir contra los segundos nombramientos que adoptó el órgano de gobierno de los jueces en mayo de este año.
De nuevo, el general consejero togado (equivalente a general de División) Carlos Melón ha presentado dos recursos, uno por cada plaza de magistrado en la Sala de lo Militar del Tribunal Supremo que fue cubierta en este proceso.
Ante los primeros recursos, el Tribunal Supremo los estimó y anuló los nombramientos por defectos de procedimiento en la elección, por no haberse solicitado ciertos informes que eran preceptivos.
ECD ha podido saber, por fuentes judiciales conocedoras del asunto, que los recursos de Melón en este caso se centran en que la motivación que hizo el CGPJ de los nombramientos de Ricardo Cuesta del Castillo y de Fernando Marín Castán fue “insuficiente” y además contraria a las bases de la convocatoria de esas plazas de magistrado del Tribunal Supremo.
El informe que emitió el Tribunal Militar Central -presidido hasta fechas recientes por Carlos Melón- incluyó un balance de las sentencias dictadas por los cuatro candidatos a magistrado de la Sala Quinta del Supremo (los tres citados y Emilio E. Fernández-Piñeyro y Hernández, secretario general técnico del Ministerio de Defensa), así como en cuántos procesos judiciales habían sido ponentes.
Uno de los candidatos no había dictado ninguna sentencia, y otro (uno de los que había sido nombrado), tiene en su currículum algo menos de 50 sentencias, unas tres al año.
Un tercer candidato sumaba más de 200 ponencias, y por último, del presidente del propio Tribunal Militar Central, el general consejero togado Carlos Melón, se indicaba que había dictado unas 1.500 sentencias a lo largo de su carrera.
