Nueve argumentos elementales que ponen en duda las declaraciones de bienes presentadas por los ministros de Zapatero

Estos son los puntos de duda que más han circulado a nivel de calle:

1. Especificar lo que posee un miembro del Gobierno, como se hace en la declaración, pero no lo que tiene su mujer, o sus hijos, falsifica la realidad.

2. Además, cualquiera tiene y ha tenido la posibilidad de poner parte de sus ingresos a nombre de miembros de la familia. También de los hermanos.

3. Únicamente se recoge lo que tienen a su nombre, pero no los que pueden figurar a nombre de personas jurídicas o sociedades con bienes.

4. Se refleja el valor catastral de los bienes inmuebles, que no tiene nada que ver con el valor real, de mercado. Habría que haber recurrido a un agente de la propiedad inmobiliaria para que calculara el valor real de cada bien.

5. En el caso de Garmendia, que es la que más declara, se nota que no es política profesional como los otros.

6. Zapatero percibe al año 90.000 euros de sueldo. Sin contar los años de diputado, lleva cinco en La Moncloa, por los que habrá cobrado 450.000. A pesar de que tiene prácticamente todo pagado (residencia, viajes, vacaciones… y sus hijas van a un colegio público), sólo declara 209.000 euros de patrimonio, en los que, además, se especifica que incluye una herencia familiar.

7. El caso de Chaves es el que resulta menos creíble de todos, con sólo 68.000 euros de patrimonio.

8. En algunos ministros es tan corto el patrimonio que declaran que no se entiende cómo les han podido conceder créditos, incluso por el triple del dinero que dicen poseer, como ocurre con Carme Chacón.

9. Chacón, como José Blanco, Trinidad Jiménez y Bibiana Aído, son personas quebradas, al declarar más deudas que bienes. Con los sueldos que perciben como ministros, muy por encima de la media del país, a los españoles les resulta incomprensible que no puedan subsistir económicamente.