Reclama Por Mí
photo_cameraReclama Por Mí

Jurídico

¿Pueden reclamar los afectados por IRPH tras la reunión del TJUE del 25 de febrero?

Es importante destacar que después de celebrar la vista no tendremos una respuesta definitiva

El día 25 de febrero a las 14:30 se reunió el pleno del Tribunal de Justicia Europeo donde se abordará la nulidad del IRPH.

No es habitual que se celebre una vista oral en la que tomen parte los 15 jueces, hecho que pone de manifiesto la transcendencia de la decisión que tiene en vilo a más de un millón de personas que referenciaron sus hipotecas a este índice.

Para poder entender bien la situación actual debemos hacer un análisis de las fechas más relevantes y sus implicaciones.

Los hitos más importantes sobre el IRPH

El Tribunal Supremo en su sentencia del de 22 de noviembre de 2017, comunicó que "la mera referenciación a un tipo oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad". La decisión que fue controvertida, contó con 2 votos particulares en contra y fallaba a favor de los  intereses de los bancos y suponía que los afectados no pudieran reclamar por el índice.

El magistrado del Juzgado de Instrucción Nº 38 de Barcelonaconsideró que la decisión del Pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, validando el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH) porque gozaba de transparencia y no era abusivo, vulneraba, de hecho, la legislación comunitaria en materia de protección de consumidores en productos financieros. 

Dicho magistrado elevó una triple cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) por la comercialización de hipotecas vinculadas al IRPH.

La Comisión Europea, en su informe de observaciones escritas al TJUE del 17 de septiembre del 2018, se alineó a favor de los clientes afectados por el IRPH, situándose en sentido contrario a la sentencia del Tribunal Supremo.

Por este motivo, el día 25 de febrero se reunió el pleno del Tribunal de Justicia Europeo donde se abordará la nulidad del Irph. Es importante destacar que después de celebrar la vista no tendremos una respuesta definitiva. Habrá que esperar al informe del abogado TJUE en que presentará sus conclusiones (plazo que oscila entre 2 semanas y 3 meses) y posteriormente llegará se propondrá una fecha para la decisión del Tribunal. 

Las 3 preguntas claves que se deben responder sobre el IRPH son:

1- Sobre las obligaciones de información:

Si se debe exigir al banco o caja entregar e informar, antes de firmar el préstamo, sobre el funcionamiento del índice IRPH, su evolución a lo largo del tiempo, y una comparación con respecto a otros índices. 

2- Sobre la transparencia:

Se debe valorar si ha habido transparencia en sí misma del mero índice y por otro lado la transparencia a la hora de comercializarlo.

Por un lado, el índice IRPH ha sido fuertemente criticado por ser manipulable ya que no habido controles suficientes por parte del banco de España. El IRPH de cajas se calculaba a partir de los datos facilitados por las mismas cajas cada mes y no eran contrastados.

Por otro lado, por suponer una doble imposición: Suele decirse que “el IRPH tiene en cuenta la media de los tipos de interés hipotecarios a 3 años”. Sin embargo, el IRPH, es la media de los tipos TAE. Lo que implica que en caso referenciar una hipoteca a este índice, el diferencial sumado a comisiones y gastos operación no deberían cobrarse, ya que el propio índice contratado ya los contempla. Hecho que pasa desapercibido salvo que se tengan conocimientos financieros elevados.

Por último, aunque el índice pasara los controles de transparencia y en sí mismo no se pudiera considerar abusivos, al igual que ha sucedido con  las cláusulas suelo, el índice puede ser comercializado de forma poco transparente y considerarse un contrato nulo. 

3- Sobre la retroactividad:

La sala debe pronunciarse sobre la retroactividad limitada o total al igual que sucedió con las cláusulas suelo. Si considera la cláusula nula, se debe fijar un índice sustitutivo por acuerdo entre las partes (puede estar ya determinado en las propias escrituras a otro índice como el Euribor), o a falta de éste, será el juez quién lo fije. 

La decisión sobre la retroactividad, nulidad y sobre el índice sustitutivo si es que lo hay, es un tema de gran importancia ya que puede suponer el desembolso de cantidades para la banca entre 7.000 a 44.000 millones de euros en el mejor escenario para los clientes. Este es: que se declare abusivo y suponga la retroactividad total y no exista un índice sustitutivo obligando al banco a devolver todos los intereses pagados durante la vida del préstamo, obligando al cliente a devolver únicamente la parte prestada sin intereses.

La banca busca acuerdos para evitar pagar

Desde www.reclamapormi.com, despacho especializado en reclamaciones bancarias, recomiendan a todos los afectados por IRPH que no lleguen a ningún acuerdo hasta la sentencia.

Desde la plataforma aseguran que han recibido a cientos de afectados a los que ya les han enviado el borrador que mandan los bancos, donde no se reconoce ninguna devolución de cantidades y, además, redactan una cláusula en la que el cliente se compromete a no interponer ninguna acción judicial ya sea colectiva o individual para reclamar este índice.

Suele ofrecer firmar un documento privado para cambiar el tipo de interés  y establecerlo en un tipo fijo (por ejemplo al 3,5% TAE) y renunciar a reclamar en el futuro.

Según Reclama Por Mí, tras miles de casos, pueden asegurar que los pactos con los banco nunca han sido beneficiosos para los clientes sino para la financiera. Aseguran que los afectados que quieran reclamar IRPH, puede contar con abogados especializados que le asesoren.

Recordemos algunos ejemplos del pasado sobre acuerdos entre bancos y clientes:

Preferentes:

En 2010 con las preferentes intentaron llegar a acuerdos con una quita de las aportaciones financieras y también renunciaban a reclamar las cantidades, posteriormente la justicia daba la razón y devolvían el dinero a los que no firmaron el acuerdo de quita.

Cláusulas Suelo:

Posteriormente el banco con las cláusulas suelo volvió a ofrecer acuerdos para rebajar la cláusula y no devolver cantidades, además de renunciar a reclamar en el futuro. Pues bien actualmente esas personas no pueden reclamar. El tribunal supremo cambio de criterio varias veces y finalmente aceptó como legales estos pactos de renuncia de reclamación de cantidades. Actualmente este asunto se encuentra en Europa.

¿Qué ocurre si la sentencia del TJUE es favorable? 

Desde Reclama Por Mí asesoramos a todos los clientes afectados para que en el futuro puedan reclamar lo que es suyo.  Es decir, todas la cantidades pagadas de más por aplicación de este índice así como los intereses legales en caso de que el TJUE falle a favor de los consumidores. Ya que una hipoteca referenciada a este índice es muy perjudicial para los prestatarios.

Que la sentencia sea favorable, no significa que vayan a devolver las cantidades sin acudir a la vía judicial. Las cláusulas suelo, gastos hipotecarios y preferentes son un claro ejemplo.

A la vista de otras cláusulas abusivas aplicadas por los bancos habrá que interponer demanda judicial para obtener una sentencia favorable, ya que después de reclamar los gastos hipotecarios en la cual dan la razón al cliente prácticamente en el 100% de los casos tras la interposición de una demanda, los bancos siguen sin aceptar el hecho de que el caso está perdido llegando a recurrir los casos incluso a segunda instancia.

Para los que apoyan el periodismo de exclusivas

Confidencial Digital publica noticias exclusivas, que solamente se leen en estas páginas. Y ha creado una comunidad de amigos, Somos ECD, a quienes además se ofrece otras informaciones más, para que sean lectores mejor informados aún, junto con varios servicios y ventajas. Súmate a este proyecto periodístico incorporándote a Somos ECD.

Somos ECD
¿Quieres ser protagonista del Confidencial Digital?