Ante libertad religiosa y blasfemia
Me he referido en diversas ocasiones al drama de Asia Bibi, madre de familia pakistaní, encarcelada desde hace nueve años, en espera de la sentencia del Tribunal Supremo en la apelación contra su condena a muerte por delito de blasfemia. Hay tal presión en la calle por parte de los masivos grupos fundamentalistas que los jueces no se atrevían a hacer pública su decisión que, finalmente ha sido absolutoria. En cualquier caso, las autoridades siguen haciendo caso omiso a las peticiones de asociaciones pro derechos humanos nacionales e internacionales para revisar la llamada "ley de la blasfemia", desarrollada en varios artículos del código penal y sancionada con la pena capital, coherente a su modo con una República confesional islámica. Asia Bibi, libre, está en lugar desconocido por los riesgo que continua teniendo el que ciertos elementos conozcan su paradero.
Lo he recordado al leer que Irlanda reforma en referéndum –coincidente con la elección presidencial- el antiguo precepto de 1937 que consideraba delictivos y condenaba con multa, los ultrajes a la religión. De todos modos, como se ha señalado estos días, nunca se había sancionado jurídicamente a nadie por ese motivo desde el siglo XVIII. Sin embargo, el debate ha sido agrio. Si las autoridades eclesiásticas católicas y anglicanas aceptan la libertad religiosa y la libertad de expresión, para Amnesty Internacional y el consejo irlandés pro derechos cívicos, según un manifiesto conjunto, la libertad de expresión incluye el "derecho a discursos que desafíen o incluso ridiculicen ideas o instituciones".
Dinamarca había ido por delante hace casi dos años: eliminó de su código penal el delito de ultraje a la religión, que condenaba a cuatro meses de prisión a quien insultare o se burlare públicamente de la doctrina o el culto de una comunidad religiosa legalmente reconocida. Creo que ni una cosa ni otra lo cierto está en "el justo medio".
