En contra del trasvase pero sin entender el escándalo
No entiendo porque a algunos han escandalizado las alusiones del Papa al Plan Hidrológico. Particularmente estoy en contra del trasvase y así lo expresé públicamente en su momento en algunos medios. Pero he leído detenidamente lo que textualmente dijo el Papa y lo suscribo al cien por cien. Sus palabras fueron estas: "En algunas partes se vive una confrontación social por un recurso natural, el agua; siendo ésta un bien común, no se puede despilfarrar, ni se puede olvidar el deber solidario de compartir su uso. Las riquezas no pueden ser monopolio de quienes disponen de ellas". Mi oposición al trasvase se fundamenta precisamente en que no vemos el agua como un bien escaso y es absurdo plantear obras costosísimas antes de haber aprendido a ahorrarla y hacer un uso racional de la misma. También en que éste es un tema que debe ser resuelto por consenso y no puede ser impuesto por una parte de la población o del territorio sobre el otro. Y ¿hay alguien que no esté de acuerdo con la afirmación de que el agua no puede ser un monopolio de ningún territorio por donde pasen los ríos? Siempre se ha dicho que este Papa era conservador en lo moral y progresista en lo social. Ésta es una cuestión que afecta claramente al bien común y que es objeto por tanto de la doctrina social de la Iglesia. El Papa ha estado en su papel; máxime habiéndose expresado en el plano de los principios y sin alusiones a planes concretos. Y yo estoy totalmente de acuerdo con él, aun estando en contra del trasvase.
