Defensa no da importancia al discurso de Pardo de Santayana y descarta que tenga alguna semejanza con las palabras del General Mena

El ex JEME Alfonso Pardo de Santayana pronunció el pasado viernes un discurso con motivo del Día del Alcázar de Segovia que provocó la airada salida de cuatro cargos del PSOE tras un brindis. En Defensa se considera que el asunto “quedará en nada” y que sus palabras no contienen ningún paralelismo con las pronunciadas por Mena.

Según ha podido saber El Confidencial Digital en fuentes del Ministerio de Defensa, las palabras de Pardo de Santayana se están investigando para ver si hay motivo de sanción aunque ya se indica que el asunto finalmente “quedará en nada”.   En el Ministerio de Defensa, civiles y militares creen que las palabras del general no contenían intencionalidad política como algunos apuntaban, aunque valoran que sus declaraciones han sido, a pesar de todo, de “una enorme torpeza” e “imprudentes”. Nada que ver, sin embargo, con las palabras del General Mena.   En el caso de Mena se trató –explican desde el Ministerio- de una intervención mirada y “remirada”, es decir, totalmente medida. “Mena pretendió decir lo que había que hacer en caso de…”, además de quererse erigir como “salvador de no se sabe qué causa, pero política”, añaden.   Pardo de Santayana –continúan altos cargos de Defensa- dijo algo cierto: hay gente que dice que la unidad de España se rompe –todos los días podemos oírlo- pero, tras escuchar sus palabras, Santayana no parece incluirse en ese grupo de gente. Al Ministerio le consta que cuando el general acabó el brindis y, viendo que los móviles empezaban a sonar, comenzó a decir a algunos de los presentes en la Academia –compañeros y conocidos- que él no había dicho lo que dijo con ninguna intención política.   Sí resulta una ineptitud, explican, que el “desliz” del general se haya producido “en vísperas de un referéndum autonómico”. “No se puede ser más torpe”, precisan las fuentes consultadas. De hecho, en Defensa son conscientes de que los comentarios sobre cualquier situación política “son fáciles y sonoros” y que en este caso concreto el afán de protagonismo que le achacan al general no tienen importancia.   En cuanto al malentendido entre “Zapa” y “Sapa”, en el Ministerio saben que las palabras del general se referían claramente a las siglas de “Sociedad Anónima de Placencia de las Armas” durante su exposición bajo el título “De la enseñanza militar ilustrada al siglo XXI”. Esta empresa figura entre los fabricantes de la segunda fase del vehículo de Caballería “Pizarro”. “Lo de ‘Zapa’ es mentira”, concluyen las mismas fuentes.

 

Video del día

Marta Rovira confirma que negocia con Sánchez
un referéndum de independencia para Cataluña
Portada
Comentarios
Envíanos tus noticias
Si conoces o tienes alguna pista en relación con una noticia, no dudes en hacérnosla llegar a través de cualquiera de las siguientes vías. Si así lo desea, tu identidad permanecerá en el anonimato