Las empresas demoscópicas no encuentran una causa clara a sus fallos del 26-J
Sigma Dos y GAD 3 fracasaron en su cometido de prever los resultados electorales. Los datos analizados desde el domingo les impiden apuntar los motivos concretos que provocaron la equivocación
La noche electoral comenzó con un sobresalto generalizado en Génova y Ferraz: los sondeos a pie de urna daban por hecho el sorpasso de Unidos Podemos en votos y escaños y otorgaban un número muy bajo de escaños tanto a la bancada popular como a la socialista. Unos datos que, horas después, se confirmó que distaban mucho de la realidad.
En concreto, el sondeo a pie de calle de Sigma Dos para TVE y FORTA (el conjunto de televisiones públicas autonómicas), daba un máximo de 124 escaños al PP, 95 a Unidos Podemos, 85 al PSOE y 30 a Ciudadanos.
Por su parte, la encuesta telefónica que ABC y COPE encargaron a la empresa GAD 3 preveía 124 diputados populares, 89 de la formación morada, 86 para los socialistas y 32 al partido naranja.
Disparidad de opinión al señalar las causas
El Confidencia Digital se ha puesto en contacto con responsables de estas empresas de estudios demoscópicos. En ambos casos, reconocen el error y aseguran que “están analizando” los porqués de este desacierto.
Manuel Mostaza, director de operaciones de Sigma Dos, señala el aumento del voto por correo como una de las principales causas: “El voto a distancia ha supuesto un 5% del censo y, por lo tanto,una parte del electorado a la que nosotros no pudimos acceder” con la encuestas a pie de urna.
También reconoce posibles fallos en “controles de ajustes que ayudan a clasificar al elector”, como la sistematización de la edad y la ponderación del voto según dónde esté empadronado el votante. Unas variantes que cuantifica en un total de 400.000 datos a tener en cuenta.
Por su parte, Sara Morais, responsable de investigación de GAD 3, expone una visión distinta a la de su compañero de Sigma Dos: “El error se ha debido más a una cuestión de análisis por nuestra parte que de la metodología empleada”, ya que la empresa ha recurrido con éxito en otras ocasiones al sistema de encuesta telefónica que utilizó el 26-J.
A su vez, precisa que, un día después del 26-J, todavía “no se puede señalar ningún factor que pueda justificar por completo este cambio” en el escenario que habían vaticinado.
El mayor desvío, en los diputados de Unidos Podemos
En cuanto al número de diputados, Sigma Dos y GAD 3 sí coinciden al afirmar que ninguno de los sondeos ha sabido identificar la bajada de Unidos Podemos: “Nadie lo ha registrado” durante la campaña. Y, ¿por qué? Por un cambio en el comportamiento de los votantes del partido de Pablo Iglesias.
Según Manuel Mostaza, se trata de “un electorado sobreponderado, más abierto y más exultante, que muestra con mayor claridad su actividad que el que está, quizá, más desanimado”, en referencia al del resto de partidos.
En esta línea, Sara Morais señala la abstención de los votantes de la formación morada, “que dijeron que iban a votar y, finalmente, no acudieron a las urnas”, como la posible causa de los 18 escaños de más que GAD 3 concedió a Podemos.
En cualquier caso, prima esta opinión sobre un posible trasvase de los electores morados al PP, el partido que más votantes ha ganado.
Precisamente, frente a la predicción de los escaños populares reconocen “haberse quedado bajos”, pero muestran su satisfacción con respecto al vaticinio de PSOE y Ciudadanos: “Con ellos acertamos porque sus resultados (85 y 32 diputados, respectivamente) estaban en nuestra horquilla de cifras”.
Sigma Dos y GAD 3 ensalzan su labor
Por último, tanto Mostaza como Morais han querido reivindicar la labor que realizan sus este tipo de empresas. Un mensaje que queda resumido en las palabras que el director de operaciones de Sigma Dos ha expuesto a este confidencial: “Somos noticia porque hemos fallado. Algo que no es habitual, porque solemos acertar.”
