¿Hay problemas de dinero en el ISFAS? Los militares denuncian la pérdida de calidad en la asistencia sanitaria, tienen sólo dos aseguradoras, y han bajado las coberturas

Los militares cuentan este año con solo dos aseguradoras frente a las cinco o seis que han tenido en años anteriores. Denuncian que esta rebaja merma la calidad de los servicios prestados y que el ISFAS (Instituto Social de las Fuerzas Armadas) gestiona mal los fondos de los que dispone.

El Instituto Social de las Fuerzas Armadas (ISFAS) firmó para este año 2010, con posibilidad de prorrogarlo durante tres años más, la prestación sanitaria para los militares con dos compañías: Adeslas y Asisa. Dos frente a las cinco y seis que han estado firmando su colaboración con el ISFAS hasta este año.

Los militares se preguntan las razones que han llevado a Defensa a adoptar esta decisión y han plasmado esas preguntas en un escrito que circula entre ellos y que tiene El Confidencial Digital:

--Los afectados aseguran que han sufrido un auténtico “drama, los funcionarios en general y los militares en particular con el tema de las Compañías de Asistencia Sanitaria”.

--Detallan que otros colectivos de funcionarios, por ejemplo Muface, ha suscrito contratos con cuatro entidades y en el caso de la Mutualidad General Judicial lo han hecho con seis compañías. Además tienen algunos servicios que están vetados para los militares, como podología.

--Recuerdan los afectados que el ISFAS ha tenido siempre una economía saneada y si ahora se encuentra con pérdidas se debe a una mala gestión de sus recursos. Citan como ejemplo de mala gestión el caso del Hospital Militar de Sevilla.

--Plantean una ‘solución’ al exceso de funcionarios civiles que hay en el Instituto: muchos de los puestos que desempeñan podrían ser ocupados por militares en la reserva. La pregunta que se hacen es la siguiente “¿no hay ningún General o Coronel que, por un complemento de 300 ó 400 euros al mes sustituyera al sueldo de una Secretaria General Gerente?”.

--Se da una paradoja en la situación económica: si hay déficit, el Gobierno debería compensarlo y frente a los argumentos de escasez de recursos, los afectados denuncian el coste que suponen las nuevas píldoras anticonceptivas, para las que se ha reservado un presupuesto de 100 millones de euros.

La justificación que dan por parte del ISFAS a esta situación es que las compañías no han querido renovar los conciertos. Sin embargo, la explicación que dan los afectados es que no ha habido acuerdo económico porque Defensa “no estaba dispuesto a pagar”.

La respuesta a esta nueva coyuntura es pensar, por un lado que al ISFAS “le importa un pimiento la calidad de la asistencia sanitaria de los militares y sus familias” y por otro que “tienen dinero para pagar, pero prefieren reservarlo para otros fines”.

 

Según el texto al que ha tenido acceso ECD, se reclama por parte de los afectados una auditoría para saber cómo se están gestionando por parte del Instituto Social los fondos de los que dispone. Unos fondos que no son suyos, son de los asegurados. De hecho éstos pagan por adelantado sus pólizas porque los importes son descontados directamente de la nómina.

También hay cierta incoherencia en la propuesta que se hace desde Defensa para que los militares abandonen la asistencia a través de aseguradoras e ingresen en el régimen general de la Seguridad Social. Por cada asegurado el ISFAS pagará al mes entre 55,60 y 82,10 euros, en función de la edad. Si se acogen a la Seguridad Social el Instituto pagaría entre 1.200 y 1.300 euros anuales, más de 100 euros al mes.

Video del día

Marta Rovira confirma que negocia con Sánchez
un referéndum de independencia para Cataluña
Portada
Comentarios
Envíanos tus noticias
Si conoces o tienes alguna pista en relación con una noticia, no dudes en hacérnosla llegar a través de cualquiera de las siguientes vías. Si así lo desea, tu identidad permanecerá en el anonimato