Seguridad

La perito de los niños de Córdoba se defiende: lo mío fue una nota informativa, pedí un estudio completo y no se hizo, propuse simular una quema de huesos, impedí que se destruyeran las pruebas

No quiere aparecer en los medios de comunicación. Solo habla con personas de su absoluta confianza. La perito de la Comisaría General de Policía Científica que analizó en primer lugar los restos de los niños de Córdoba, y concluyó que eran huesos de pequeños animales, defiende su trabajo. Asegura que lo que ella hizo fue únicamente un estudio preliminar.

Lleva más de veinte años en la Policía y nunca se había enfrentado a un caso como éste. Era noviembre de 2011. La perito de la Policía Científica se encontraba en su puesto de trabajo habitual, en el complejo de Canillas, cuando se enfrentó a un caso singular: a sus manos llegaron unos restos óseos totalmente calcinados hallados en la finca familiar de dos niños desaparecidos en Córdoba. Y ella fue la encargada de realizar un primer análisis.

Tras ese primer estudio, la forense elaboró un documento en el que concluía que aquellos restos eran “huesos de animales”.

Otras pistas

La Policía se volcó entonces en tratar de encontrar alguna otra pista sobre Ruth y José. Poco a poco, el caso fue adquiriendo mayor relevancia pública, pero los agentes no tenían ninguna línea de investigación fiable para seguir. Comenzaba a cundir un clima de desesperación entre los investigadores.

A finales de agosto, el caso dio un vuelco de 180 grados. Dos informes independientes concluían que los restos encontrados en Córdoba eran, sin ninguna duda, restos humanos, como acaba de certificarlo ahora el Instituto Nacional de Toxicología.

Desde entonces, no han cesado las críticas hacia la experta de la Policía Científica que elaboró el primer informe. Hasta el propio ministro del Interior puso de manifiesto su fallo asegurando en rueda de prensa: “Todo escribano tiene un borrón”.

La forense se defiende

A pesar de la polémica, la perito ha acudido diariamente a su puesto de trabajo en el complejo policial de Canillas.

Sus compañeros de unidad dicen que está “destrozada” por las críticas que ha recibido, pero no dudan de su profesionalidad.

El Confidencial Digital ha podido conocer el testimonio que esta perito ha realizado a personas de su más absoluta confianza. Esto es lo que asegura sobre la investigación del caso de Ruth y José:

Solo hizo una nota

El análisis de la polémica, que ella firmó en noviembre, no es un informe como tal.

Solo fue una nota informativa de apenas cuatro folios. La forense considera que, para elaborar un peritaje completo y exhaustivo de los restos, necesitaría al menos un estudio de 190 folios.

No se lo pidieron y ella solo redactó un estudio preliminar.

Propuso ampliarlo

En sus más de dos décadas de experiencia, nunca se había encontrado con unas muestras óseas en ese estado. Estaban completamente calcinadas y no había visto nada igual.

La perito propuso a los principales responsables de la Policía Científica llevar a cabo un análisis más completo de los restos.

En la unidad nadie escuchó su sugerencia y, finalmente, no se realizó ese peritaje más detenido.

Sugirió simular una hoguera

Hizo, incluso, una propuesta concreta: prender una hoguera en un terreno habilitado y similar el ‘crematorio’ que supuestamente hizo José Bretón en ‘Las quemadillas’.

Es decir, planteó prender un fuego, colocar una placa metálica para aumentar la temperatura, y echar huesos de animales para comprobar el estado en que quedaban y, así, poder compararlos con las muestras que analizó.

A pesar de su propuesta, no se llegó a reconstruir la escena.

Destruir las pruebas

La perito ha asegurado a sus más cercanos que un inspector jefe de la Policía Judicial le planteó destruir todas las pruebas que analizó, a la vista que supuestamente no se habían encontrado huesos humanos.

Ella lo impidió: se negó a que se eliminaran aquellas cajas en las que han estado almacenados los restos durante casi un año.

Críticas a El Mundo

La información que publicó el domingo el diario El Mundo, en el suplemento ‘Crónica’, ha indignado a la perito policial.

Ella ha comentado que sí habló con un periodista del periódico, pero que le dijo que no iba a hacer declaraciones, y que, entonces la plantearon: “Si haces declaraciones no sacamos tu nombre”. Ella dice que con eso intentaron “chantajearle”

Respecto a los entrecomillados que han aparecido en la noticia, con palabras que le adjudican a ella, la perito ha afirmado a sus colegas que en ningún momento dijo nada al periodista.

Para los que apoyan el periodismo de exclusivas

Confidencial Digital publica noticias exclusivas, que solamente se leen en estas páginas. Y ha creado una comunidad de amigos, Somos ECD, a quienes además se ofrece otras informaciones más, para que sean lectores mejor informados aún, junto con varios servicios y ventajas. Súmate a este proyecto periodístico incorporándote a Somos ECD.

Comentarios
Somos ECD
Periodismo libre, valiente, independiente, indispensable