Domingo 19/11/2017. Actualizado 11:46h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

La congruencia del PSOE: Irak no; Mali, sí

Lo que son las cosas. El PSOE vuelve a justificar un conflicto bélico. Convirtió en una cruzada la intervención de España en la guerra de Irak y le hizo pagar muy caro a José María Aznar la famosa foto de las Azores. Pero han pasado los años y ahora...

Primero llegó la intervención en Libia: un pueblo levantado en armas contra Gadafi, que desafío al mundo entero y declaró la guerra total. Zapatero las pasó canutas entonces para explicar en el Congreso que el mambrú español volvía a la guerra.

Este fue el argumentario que utilizaron los socialistas:

-- En Irak se inició una guerra. Libia era un conflicto bélico que ya estaba en marcha. Gadafi estaba masacrando con la aviación a su pueblo y se intervenía para pacificar el territorio.

-- La comunidad internacional acudía a proteger un bando que defiende los derechos humanos, la libertad, la justicia social, la democracia… En Irak no estaba tan claro a quién se defendía.

-- En Libia se actuaba bajo el amparo de una resolución de la ONU. En Irak no hubo tal. Sólo a posteriori se expresó Naciones Unidas.

-- Los españoles estaban mayoritariamente en contra de la guerra de Irak. En el caso de Libia, las encuestas recogían el parecer favorable de los ciudadanos a una intervención militar para pacificar el país.

El PP que lideraba Mariano Rajoy no se amedrentó y replicó duro:

-- Explicó que en la guerra de Irak, España no intervino con aviones, carros de combate o buques. Aprobó la acción militar pero participó únicamente con un buque hospital y una fragata en ayuda humanitaria. En el caso de Libio hubo aviones, submarinos y naves implicadas.

-- Habló Rajoy de un cinismo flagrante. Anteayer, todos los líderes le daban a Gadafi palmaditas en la espalda. Cuando se habló de derrocarlo, arremetieron a sangre y fuego contra él.

-- Se decidió intervenir en Libia para poner fin al oprobio de un dictador. ¿Se hará lo mismo, decían desde el PP, en Bahrein, Argelia, Yemen o en nuestro país vecino, Marruecos?

-- El PP argumentó finalmente que el Gobierno Zapatero intervenía en Libia por motivos electorales: para tapar el paro y transmitir una imagen de gobernante con determinación.

Pues bien. Ahora, Rubalcaba vuelve a las andadas. Como se ha publicado en estas páginas, el PSOE lleva semanas realizando gestiones discretas en los pasillos del Congreso para convencer a sus señorías de que España debe estar, sí o sí, en la guerra de Mali junto al también socialista François Hollande.

Me llama la atención la soltura que demuestra el PSOE para quitarse o ponerse el traje de pacifista según le convenga.

Por cierto. Echo de menos también hoy las protestas de los artistas de la war, que tanto se movilizaron en el año 2003 contra el belicismo del PP. Mucho me temo que los Bardem, Victor Manuel, Ana Belén, Miguel Bosé, Almodóvar, Willy Toledo... han hecho mutis por el foro.

Más en twitter: @javierfumero

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:
Etiquetas

Sobre el autor...

Javier Fumero

·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·