Martes 21/11/2017. Actualizado 01:00h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

Casas reales

El fiscal Horrach ha pedido la exculpación de la hermana del rey

Los técnicos de Hacienda discrepan de Anticorrupción: hay indicios para que la infanta Cristina vaya a juicio por delito fiscal

Consideran que cometió fraude en el Impuesto de Sociedades de 2007 de Aizoon, al deducir como gastos tres facturas por importe de 69.990 euros por servicios totalmente inexistentes

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

Los técnicos de Hacienda discrepan del criterio de la Fiscalía Anticorrupción. Piden a la Agencia Tributaria que no permita la aplicación de la ‘doctrina Botín’ para impedir que la infanta Cristina se siente en el banquillo de los acusados. Consideran que hay indicios suficientes de la comisión de un delito fiscal en el Impuesto de Sociedades de 2007.

Doña Cristina, el día de su declaración. Doña Cristina, el día de su declaración.

Los técnicos de Hacienda ya compartieron la decisión de la Audiencia Provincial de Palma hace justo un mes, de mantener la imputación de la infanta Cristina de Borbón, como coautora de dos delitos contra la Hacienda Pública, pues su intervención en Aizoon S.L. era imprescindible para la consumación de la defraudación.

Este martes, el fiscal Pedro Horrach ha presentado un escrito en el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma en el que pide al juez José Castro que no abra juicio oral contra la infanta Cristina de acuerdo con la denominada ‘doctrina Botín’, establecida por el Tribunal Supremo y según la cual no se podría sentar en el banquillo a doña Cristina por delito fiscal si no lo solicitan la Abogacía del Estado y la Agencia Tributaria.

Existen indicios suficientes

Técnicos de Hacienda, a los que ha tenido acceso El Confidencial Digital, explican que existen indicios suficientes de la comisión de un delito contra la Hacienda Pública en el Impuesto de Sociedades de 2007 de Aizoon, al deducir como gastos tres facturas que había emitido la entidad Intuit Strategy Innovation Lab S.L. por importe de 69.990 euros por servicios totalmente inexistentes.

Consideran difícil entender el papel desempeñado por la infanta Cristina en Aizoon en la que, estando en régimen de separación de bienes, participa de un capital de tan solo 3.000 euros como copropietaria al 50% junto a su marido, en vez de que se hubiera constituido una sociedad limitada unipersonal, así como la imputación de gastos personales a la misma, que no justificó en su declaración ante el juez.

Evitar la ‘doctrina Botín’

Recuerdan que la infanta Cristina fue vocal de Asociación Instituto Noos de Investigación Aplicada y socia de Namasté 97 SL y Aizoon SL, el notario que formalizó la constitución de Aizoon testificó que el asesor le indicó que la Infanta era un escudo fiscal, en la cual se cargaron infinidad de tickets de aparcamiento, repostaje de combustible del vehículo de doña Cristina de Borbón y consumiciones de escasa cuantía en bares y cafeterías, gastos de numerosos hoteles y viajes en el extranjero, obras de remodelación y mobiliario de su residencia en el Palacete de Pedralbes, prendas de vestir, libros y fiestas infantiles, clases de baile y contratación de empleados del hogar familiar, el contrato de alquiler de unas oficinas de Aizoon S.L. en la propia vivienda aunque se ha probado que es una sociedad pantalla sin apenas actividad y carente de personal efectivo.

Los técnicos de Hacienda entienden que la Agencia Tributaria debe rectificar su criterio y pedir, en el escrito de acusación que presente la Abogacía del Estado en su nombre, la correspondiente responsabilidad penal de doña Cristina para evitar la aplicación de la polémica doctrina Botín que pondría fin, en su caso, al proceso.

·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·