¿Enchufismo? Estoy indignada y decepcionada con unas oposiciones de la Junta de Andalucía

Con este escrito, quiero hacer pública mi indignación y decepción para con la Junta de Andalucía.

Soy Ingeniero Industrial, y decidí prepararme oposiciones al cuerpo superior facultativo en la opción de mi ingeniería, para el que se ofertaban 5 plazas en la oferta de empleo público de 2010. El número de personas inscritas a dicha prueba, superaba escasamente los 60.

Eran mis primeras oposiciones, es cierto, pero he de decir que preparadas a conciencia. Comentarios acerca del enchufismo en las oposiciones, son habituales, pero cuando yo los recibía, siempre contestaba escéptica que en este caso, era imposible, debido al escaso número de presentados, y a que la evaluación del 2º ejercicio se desarrollaría en base a una lectura pública. El primer ejercicio consistió en un tipo test, que sólo superamos 7 personas, pero que la comisión decidió ampliar a 11, al bajar la nota de corte, lícitamente, pues se contemplaba en una modificación de las bases de la convocatoria. El segundo ejercicio, se trataba de desarrollar 2 temas a elegir de 6 bolas, uno específico del cuerpo en cuestión y otro común. No he advertido aún, que se trata de un concurso-oposición, por lo que tras este segunda prueba, debía abrirse un concurso de méritos. De los once aprobados sólo asistimos a la lectura del segundo ejercicio 7 aspirantes. De éstos la comisión, decidió asignar el aprobado sólo a 5,casualmente número coincidente con el número de plazas, resolviendo directamente todo el proceso y sin dejar opción al concurso.

Hasta aquí, podría entenderse, si las dos personas que suspendimos hubiésemos cometido algún grave error al exponer, o en los desarrollos; pero no fue así. No obstante, la persona que recibió la máxima puntuación en este segundo ejercicio, sufrió llamada de atención por parte del presidente, pues no se le entendía para que se tranquilizase, cosa que no ocurrió. Otro hecho relevante, es la coincidencia en los 5 aprobados del tema específico por el que optaron, y que más peso tenía en la nota. Por el contrario, la otra persona suspensa y yo, elegimos las 2ª y 3ª bolas en discordia.

¿Y no es lógico pensar que la comisión pudiera discernir entre 5 temas idénticos ,cuál es mejor o cuál peor?.Además, temas que en los 3 ponentes que pude escuchar, compartían incluso párrafos idénticos. Lo mismo sucedió con el tema común, compartido por 4 de los 5 aprobados. Y como último ejemplo que pudiera levantar sospecha, está el hecho de que una de las personas que entró con la bajada de nota inicial, y pese a tener no muy buena puntuación, esté en esas 5 plazas, y sin opción a ser desbancada en la fase de concurso. Estos son algunos de los indicios que me han llevado a dudar de la transparencia de las citadas oposiciones, y ya no sólo con habladurías, sino con pruebas. He recurrido, hecho que de qué me servirá, si la administración se amparará en su silencio….

Por ello, sólo quiero dejar constancia, para a quien corresponda, que a mí no me han engañado, que yo se que hice un buen examen y estoy segura que la otra persona suspensa también, y quizás no me hubiera correspondido una plaza, o quizás sí, pero eso nunca se sabrá ya , porque la igualdad y transparencia en el acceso al empleo público que propugna nuestra Constitución es una mera quimera.