Una vocal del CGPJ firma un voto particular contra los nombramientos del Consejo presidido por Lesmes

La vocal del CGPJ propuesta por IU, Concepción Sáez Rodríguez, ha emitido un voto particular en el que define como “innecesaria, insuficiente e inoportuna” la aprobación de las bases para los nombramientos de altos cargos, entre los que se encuentra el de presidente de la Audiencia Nacional.

Este cargo lo ocupa actualmente José Ramón Navarro, favorito de Carlos Lesmes y quien, según información publicada por ECD, podría volver a ocupar el puesto los próximos cinco años.

En la última sesión plenaria del 30 de mayo se aprobaron por mayoría las bases para la convocatoria de algunos altos cargos, entre los que también se encuentran la presidencia de las audiencias provinciales de La Coruña, Valladolid, Castellón y Valencia, la presidencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia y las salas de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional y del TSJ de Castilla y León.

Un CGPJ en funciones

La vocal ha explicado en este voto particular, al que ha tenido acceso Confidencial Digital, que las bases que el Consejo ha aprobado no se corresponden con el reglamento de la ley del poder judicial y que un consejo en funciones se debería “abstener” de tomar medidas que puedan colisionar con las que pueda adoptar el próximo Consejo.

Concepción Sáez no procede de la carrera judicial. Abogada de profesión, ha sido miembro del Colegio de Abogados de Madrid. Posteriormente, obtuvo la plaza de secretaria judicial. Ha sido asesora del Centro de Estudios Jurídicos y desde 2018, gerente de la Mutualidad General Judicial.

 “No está clara” la ponderación de los méritos

Sáez destaca que las bases se apoyan en unos criterios de acuerdo con la reforma de la ley  del poder judicial, cuya principal novedad, recogida en el artículo 326.2, es la ponderación de los méritos de los candidatos, pormenorizada e individualizada.

Ante esto, señala que, en las bases aprobadas, esta ponderación “no está clara” y “no fija un parámetro o magnitud específica para cada criterio” y, en algunas ocasiones estos méritos superan lo previsto en el reglamento y en otras, se omiten.

Las bases no coinciden con el reglamento

Por ejemplo, la vocal explica que se valora como mérito el ejercicio de ciertas profesiones o actividades jurídicas no jurisdiccionales, mientras que en el reglamento se considera un “mérito complementario”.

También señala  que las bases tan sólo valoran resoluciones dictadas por los candidatos que hayan sido aprobadas, mientras que no se tienen en consideración aquéllas que, a pesar de haber sido revocadas, cuentan con calidad técnica o han tenido impacto doctrinal, jurisprudencial o académico.

Sáez también puntualiza que hay méritos que aparecen en el reglamento y no en las bases, como la preferencia por la participación en órganos de gobierno de tribunales; y viceversa, que las bases consideran meritoria la realización de actividades con el CGPJ y en órganos constitucionales y administraciones públicas, y sin embargo no se encuentran incluidas en el reglamento.

La vocal considera que, a la postre, las bases transforman un órgano constitucional como es el CGPJ en un órgano técnico y los nombramientos, que se definen como discrecionales en la reforma de la ley, en una especie de concurso-oposición, ya que los candidatos deben someterse a una entrevista personal que a su juicio, es más parecido al ejercicio oral de un aspirante a uno de estos concursos.

Vocales en desacuerdo con Sáez

Sin embargo, Sáez no ha obtenido respaldo a este voto particular, ya que ningún otro vocal se ha unido a este escrito.

Dos vocales con los que ha contactado ECD han expresado su total apoyo a estas bases y han señalado que no consideran precipitada la aprobación, ya que desconocen cuánto tiempo estará en funciones el Consejo y, mientras tanto, “éste debe hacer su trabajo”.