Sábado 16/12/2017. Actualizado 11:45h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

Dinero

Como estrategia de defensa

Rodrigo Rato dará los nombres de los inspectores del Banco de España que validaron la salida a Bolsa

Quince técnicos enviados por MAFO a Bankia vigilaron durante cinco meses los trámites previos a la operación

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

Rodrigo Rato se enfrenta en los próximos días a unas jornadas cruciales para esclarecer su horizonte judicial. Su estrategia de defensa va a intentar desmontar, una a una, las acusaciones contra él que se recogen en el informe de los peritos del Banco de España, que le acusan de “falsear las cuentas” de Bankia antes de su salida a Bolsa.

Rodrigo Rato, el día de la salida a Bolsa de Bankia. Rodrigo Rato, el día de la salida a Bolsa de Bankia.

El juez instructor del caso Bankia, Fernando Andreu, escucha esta semana a los peritos del Banco de España que aseguraron que las cuentas que sirvieron de base para la salida a Bolsa no reflejaban su imagen real, antes de decidir si llama a nuevos testigos o imputados.

Señalará a los técnicos con “nombres y apellidos”

Según ha sabido El Confidencial Digital de fuentes cercanas al ex presidente de Bankia, la defensa de Rodrigo Rato insistirá en los próximos días en que, si es ahora el organismo que dirige Luis Linde el que acusa de que las cuentas de la entidad no reflejaban la realidad cuando salió a Bolsa, también habrá que destacar la responsabilidad que tuvieron en aquel momento los inspectores del Banco de España.

Quienes conocen los contactos que se produjeron en los días previos a la salida a Bolsa de Bankia aseguran a este confidencial que “los movimientos de Rato estuvieron intensamente controlados, al menos, por veinte técnicos” del supervisor enviados por Miguel Ángel Fernández Ordóñez.

Todos ellos, por tanto, están perfectamente identificados. Y los abogados de Rato manejan sus nombres. Estuvieron desplegados durante cinco meses en la primera planta de la Torre Kio de Bankia y supervisaron todo el proceso de fusión. Allí tuvieron acceso con detalle a todos los números de la entidad en las semanas previas al debut bursátil.

No se aplicaron las sanciones de la Ley de Cajas

Otro de los aspectos, a los que se va a acoger esta semana la defensa del ex vicepresidente económico, es que la Ley de Cajas establece un régimen sancionador. De tal manera que si el presidente de una entidad adopta un acuerdo sin haberlo sometido a los órganos que correspondan en cada caso, se considera una infracción grave con una multa de 90.000 euros.

La defensa de Rato alegará, en este sentido, que es oportuno destacar otro aspecto que ha pasado desapercibido hasta ahora. Los peritos del Banco de España no han citado en su informe la posible infracción en la Ley de Cajas.

Una circunstancia que servirá para preguntar a los técnicos por los motivos que han llevado a “ocultar” esta apreciación en su análisis: se cuestionará concretamente si se ha hecho intencionadamente para no asumir su propia responsabilidad.

Cartas del Banco de España sobre la situación

También hará hincapié en que el Banco de España remitió cartas a todas las cajas en proceso de fusión con su “visión y sus números sobre la situación y las pérdidas esperadas” en las que podían incurrir.

Unas cartas que están en el sumario y que el ex presidente de Bankia considera que los peritos judiciales, del propio supervisor, no han tenido en cuenta.

Rodrigo Rato ya se mostró contrario al informe

Hay que recordar que el pasado 4 de diciembre, los peritos independientes designados por el supervisor hicieron llegar al juez un informe pericial que entre otras cosas señalaba que las cuentas de Bankia y su matriz BFA del año 2011, el último completo de Rodrigo Rato en la presidencia del grupo, así como las reformuladas por su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, no reflejaban “la imagen fiel de estas entidades”.

Rato ya afirmó en aquel momento que no estaba de acuerdo con los informes publicados por los dos peritos independientes elegidos por el Banco de España para trabajar con la Audiencia Nacional, ya que entre finales de 2010 y marzo de 2011 las cajas que integraban el Grupo BFA Bankia estuvieron “extraordinariamente vigiladas”.

Etiquetas
, ,
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·