¿La clonación humana es un avance científico?

En mi trabajo como docente, especialmente en la dirección o tutorías de trabajos de experimentación e investigación, me veo en la obligación de hacer ver a los alumnos las diferencias entre hechos científicos y opiniones, conceptos que desgraciadamente se confunden con demasiada frecuencia y que contrastan con el método científico. Que el embrión humano es un ser humano, indudablemente se trata de un hecho y este hecho científico nada tiene que ver con opiniones, simplemente se ha demostrado que es así. Los seres humanos adultos tenemos unas 10.000.000.000.000 de células. Pero todos los seres humanos hemos sido embriones de una sola célula y esto también es un hecho científicamente comprobado no sólo en el hombre sino en la mayoría de los seres vivos. Todos hemos sido una célula. Entre otros indudables avances científicos del año 2004, se acaba de presentar por "Science" la clonación de seres humanos para la obtención células madre y su posterior uso terapéutico. Sin embargo, esos casos, los embriones humanos, no dejaron de ser seres humanos que han sido sacrificados por otros seres humanos con la pretensión de que sirvan para curar a terceros, también seres humanos. ¿A eso lo llamamos avance científico? Sacrificar a unos seres de la misma especie (en este caso seres racionales) para curar a otros es un acto de esclavitud insolidaria cuando no pseudocanibalismo. Si nadie se atrevería a presentar como avances científicos sacrificar a seres humanos adultos con el fin de que sirvan de medicamento o de alimento para otros mientras que justificamos el sacrificio de los menores para el mismo fin bajo el pretexto de que están formados por pocas células, me lleva a preguntar ¿Es que sólo son merecedores de derechos los seres humanos formados de mayor número de células? Espero que no y que recapacitemos a tiempo.