El nombramiento de los presidentes de las audiencias de Vizcaya y Albacete, en entredicho
La Plataforma por la Independencia Judicial denuncia en un informe que Manuel Ayo y Cesáreo Monsalve tenían menos experiencia y méritos que los otros candidatos
Tras la dimisión de Mercé Pigem como vocal del CGPJ, y el nombramiento de un sustituto, hasta ayer imputado por falsedad documental, una nueva polémica salpica a Carlos Lesmes, presidente del Consejo y del Tribunal Supremo.
El primer informe de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, una asociación sin ideología formada por más de 130 profesionales de la judicatura entre los que se encuentran los magistrados Eloy Velasco y Jesús Villegas, concluye que dos de los nueve nombramientos de los presidentes de las Audiencias Provinciales son discutibles.
De acuerdo con el informe, la decisión de Carlos Lesmes, presidente del CGPJ y del Tribunal Supremo, de nombrar a Manuel Ayo Fernández responsable de la Audiencia Provincial de Vizcaya y a Cesáreo Monsalve de la de Albacete no fue del todo transparente.
Otros tres nombramientos en los que hubo más de un candidato sí se realizó correctamente, y en otros cuatro procesos sólo se presentó una persona, por lo que no hay posibilidad de analizar si el concurso fue correcto o no. Además, otros dos nombramientos, los de las audiencias de Ourense y Córdoba, se han realizado posteriormente al cierre del informe.
Vizcaya, en septiembre
Manuel Ayo Fernández fue elegido presidente de la Audiencia Provincial de Vizcaya en el pleno del CGPJ del 30 de septiembre. Según el texto del acuerdo, la decisión “se fundamenta en los méritos y capacidad del candidato, que acredita suficiente antigüedad en la Carrera Judicial y experiencia en órgano colegiado”.
“A estos méritos se añaden la calidad de sus resoluciones, el índice de su dedicación profesional y la actividad complementaria a la jurisdiccional de carácter docente e investigadora del candidato”, explica el CGPJ.
Sin embargo, el análisis de la Plataforma refleja que “el conocimiento que tiene el ganador de la Audiencia es ciertamente muy similar” al de la otra candidata al cargo. Además, respecto a la actividad complementaria a la jurisdiccional, una de las razones de su nombramiento, el informe señala que “en su curriculum no aparece actividad docente alguna y sus publicaciones y doctorado son muy anteriores al ejercicio jurisdiccional”.
Por último, el análisis de la Plataforma asegura que “el candidato no reúne los méritos específicos del puesto pues carece por completo de experiencia en la jurisdicción civil”. En cambio, la candidata no elegida “tiene mayor antigüedad en la carrera, experiencia en ambas jurisdicciones tanto en órganos unipersonales como colegiados y es, además, Presidente de sección”.
Albacete, en marzo
Cesáreo Monsalve fue elegido por el CGPJ presidente de la Audiencia de Albacete en marzo de este año. Según el Consejo, el nombramiento se fundamenta “en la acreditada antigüedad en la Carrera Judicial y experiencia jurisdiccional en materias civil y penal y, desde fecha reciente, en órgano colegiado”.
“A estos méritos se añade la laboriosidad del nombrado, así como la calidad de sus resoluciones”, asegura el CGPJ.
El informe de la Plataforma, en cambio, duda de la experiencia del candidato elegido. “Cuando el candidato expuso su programa llevaba escasos dos meses compatibilizando sus funciones en un juzgado de Primera Instancia con las de la Audiencia. El otro candidato tenía mayor experiencia gubernativa y mayor tiempo de servicio activo”, señala el análisis.
Va más allá: “El CGPJ ha elegido al único candidato que carecía de méritos específicos para la plaza al carecer de órgano colegiado civil y penal”. Explican además que la “laboriosidad” no deja de ser “un criterio discutible”.
No se garantiza la transparencia
En las conclusiones del informe, la Plataforma critica los criterios utilizados para elegir a los candidatos. En su opinión, los méritos exigidos en las convocatorias “no juegan decisivamente” a la hora de tomar la decisión. “No puede concluirse que exista un verdadero concurso de méritos, sino sólo la apariencia de concurso pues todo indica que se sigue produciendo el tradicional cambio de cromos” entre asociaciones.
Los once nombramientos realizados por Carlos Lesmes como responsables de Audiencias Provinciales se reparten entre las dos asociaciones mayoritarias, la APM, conservadora, y Jueces por la Democracia, progresista.
Además, la motivación de los acuerdos es genérica y permite omitir que el candidato seleccionado carece de los méritos específicos exigidos. Además, el “sistema de transparencia diseñado por el Consejo no garantiza el libre acceso de cualquier aspirante a las convocatorias”.
