Miércoles 23/08/2017. Actualizado 17:53h

  • this image alt

elconfidencialdigital.com elconfidencialdigital.com

La web de las personas informadas que desean estar más informadas

·Publicidad·

Dinero

La entidad ha provisionado 230 millones para estas circunstancias

Bankia condenada por vender preferentes a un matrimonio mayor sin estudios y con un hijo con minusvalía

El Juzgado de Primera Instancia número 67 de Madrid le obliga a pagar 163.000 euros por “abuso de confianza” y “no informar a los clientes del riesgo de los productos”

    • Facebook (Me gusta)
    • Tweetea!
    • Google Plus One
  • Compartir:

El juzgado de Primera Instancia número 67 de Madrid ha condenado a Bankia a reintegrar a un matrimonio el dinero invertido en preferentes y acciones de la entidad. El banco ha sido acusado de “ocultación dolosa”.

El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri. El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri.

El 22 de mayo de 2009, Bankia cerró dos contratos de suscripción de participaciones preferentes con un matrimonio mayor sin apenas formación por importe de 136.000 y 20.000 euros, así como otro el 12 de abril de 2011 por 30.000 más. También cerró órdenes de compra de acciones de la entidad el 1 de julio de 2011 por 6.000 euros.

Los afectados son una pareja sin estudios. Él -ya jubilado- trabajó en una empresa de limpieza del Ayuntamiento de Madrid. Ella se ha dedicado a las labores del hogar. Tienen un hijo con capacidad intelectual limitada y disminución orgánica y funcional del 52%. No querían poner en riesgo su dinero pensando en sus hijos, sobre todo en el dependiente.

El matrimonio puso el caso en manos de la Justicia. Sus abogados, del bufete Navas & Cusí, constataron que sus clientes “no recibieron la suficiente información precontractual”. Afirman que hubo abuso de confianza del personal de la entidad con el que la pareja llevaba trabajando en los últimos 40 años.

La defensa asegura también que el banco no informó del “riesgo de perder el capital invertido, ni de que la liquidez estaba sujeta al mercado secundario. Tampoco que la rentabilidad estaba ligada a la existencia de beneficios, ni de que en caso de quiebra estaban detrás de los acreedores ordinarios en el orden de prelación”.

Ocultación dolosa” en la comercialización

Segun ha podido confirmar El Confidencial Digital, la sentencia, fechada el pasado 23 de octubre, da la razón al matrimonio afectado, condenando a Bankia a reintegrar la suma de 157.681, 53 euros por las partipaciones preferentes, además de los 6.000 euros invertidos en acciones. La entidad también deberá hacerse cargo de las costas del proceso.

El juez considera que la comercialización de preferentes y de acciones de Bankia fue “dolosa” porque ocultó la realidad económico-financiera de la entidad “aparentando una solvencia que no era tal”. Declara que “es imposible que la entidad desconociera las dificultades financieras que atravesaban trasladando el riesgo a quien no podía asumirlo”.

Constata que las preferentes se vendieron como un producto exento de riesgo, recuperable al 100%, con un preaviso de 7 días y con vencimiento en 5 años. Además, concluye que sólo se realizó test de conveniencia (no de identidad) sobre el marido. No sobre la mujer ni sobre el hijo con minusvalía.

La sentencia cita también el informe del Defensor del Pueblo de marzo de 2013 en el que afirma que “las preferentes se comercializaron en las sucursales a clientes minoristas como una alternativa a los depósitos sin informar debidamente de las características del producto”.

En Bankia recuerdan que la entidad tiene provisionados 230 millones para hacer frente a los procesos judiciales derivados del canje de preferentes y deuda subordinada.

·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·
·Publicidad·