El cambio normativo del CGPJ que no convence a la carrera judicial
Críticas a un sistema que sigue generando desafección y sospechas
- El CGPJ aprueba un nuevo reglamento clave para la carrera judicial
- Una cuestión sensible para el Estado de Derecho
- Un modelo condicionado por los pactos políticos
- La advertencia de la Comisión de Venecia
- Desánimo interno y deterioro de la imagen pública
- Un reglamento con mejoras… pero sin cambio de fondo
- Falta de criterios claros y riesgo de arbitrariedad
- Una sensación que amenaza con perpetuarse
El CGPJ aprueba un nuevo reglamento clave para la carrera judicial
El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó el pasado miércoles 17 de diciembre de 2025 un nuevo Reglamento sobre la provisión de plazas de nombramiento discrecional en órganos judiciales. Se trata de una decisión de especial relevancia institucional, al incidir directamente en la independencia judicial y en el derecho a la promoción profesional de jueces y magistrados.
La reforma ha sido recibida con atención —y también con preocupación— por parte de asociaciones judiciales, entre ellas Foro Judicial Independiente (FJI).
Una cuestión sensible para el Estado de Derecho
El sistema de nombramientos discrecionales afecta a valores esenciales del ordenamiento jurídico, como la separación de poderes y la confianza de la ciudadanía en la justicia. Por ello, desde hace años, distintas instancias europeas han insistido en la necesidad de reforzar la objetividad y la transparencia en este tipo de designaciones.
Foro Judicial Independiente ha defendido de forma reiterada que el objetivo último debe ser garantizar que el mérito y la capacidad sean los criterios determinantes en el acceso a los altos cargos de la carrera judicial.
Un modelo condicionado por los pactos políticos
Según denuncia la asociación, el sistema actualmente vigente ha normalizado que la designación de los vocales del CGPJ se realice mediante acuerdos entre los principales partidos políticos, lo que ha derivado en la existencia de bloques ideológicos dentro del órgano de gobierno de los jueces.
Este esquema, sostienen, tiene un efecto directo sobre los nombramientos discrecionales:
la afinidad política o asociativa de los candidatos acaba pesando más que sus méritos profesionales.
Además, se ha consolidado una práctica de negociación conjunta de plazas, descrita como un “reparto de cromos”, en la que los distintos sectores del CGPJ acuerdan la provisión simultánea de varios cargos.
La advertencia de la Comisión de Venecia
Esta percepción no es exclusiva del ámbito asociativo. En su Dictamen de 13 de octubre de 2025, la Comisión de Venecia ya advirtió de que algunas asociaciones profesionales judiciales han desarrollado vínculos estrechos con el ámbito político, una circunstancia que, a su juicio, resulta problemática para la independencia judicial.
Estas dinámicas han generado, según Foro Judicial Independiente, una profunda desafección dentro de la carrera, hasta el punto de que muchos jueces y magistrados renuncian de facto a cualquier expectativa de promoción que no dependa exclusivamente de la antigüedad.
Desánimo interno y deterioro de la imagen pública
El efecto no se limita al interior de la judicatura. Desde la perspectiva ciudadana, se proyecta una imagen de politización de la justicia, en la que los altos cargos parecen repartirse entre jueces identificados como “conservadores” o “progresistas”.
Esta percepción erosiona la confianza pública en el poder judicial y debilita su legitimidad institucional.
Un reglamento con mejoras… pero sin cambio de fondo
Foro Judicial Independiente reconoce que el texto definitivo del Reglamento incorpora algunas de las propuestaspresentadas durante el trámite de alegaciones. Sin embargo, considera que el núcleo del problema permanece intacto.
A su juicio, se ha perdido una oportunidad clave para convertir la promoción profesional en un derecho real y accesible, y no en un privilegio reservado a quienes cuentan con mejores apoyos.
Falta de criterios claros y riesgo de arbitrariedad
La asociación subraya la necesidad de un sistema que ofrezca seguridad jurídica, con criterios de selección conocidos de antemano y evaluables a posteriori. Solo así, señalan, los aspirantes podrían comprobar si las decisiones se ajustan realmente a los principios de mérito y capacidad.
El nuevo Reglamento, por el contrario, podría consolidar un modelo que favorezca el clientelismo, donde la discrecionalidad actúe como vía de entrada para decisiones arbitrarias, aunque se presenten formalmente como consensuadas.
Una sensación que amenaza con perpetuarse
Ante la ausencia de garantías suficientes, Foro Judicial Independiente advierte de que seguirán produciéndose nombramientos múltiples fruto de pactos entre bloques del CGPJ. Una dinámica que, lejos de resolverse, amenaza con perpetuar el desánimo interno y las sospechas de politización tanto dentro de la carrera judicial como en la sociedad.
