Malo para su salud
Yo creía que el record lo tendría por mucho tiempo Bibi con lo de los seres vivos, pero ha creado escuela en tierras cordobesas, demostrando que esto es inter partidario. No me sirve en este caso don Nicolás pues era eugenista, aunque dudo que hubiera podido escribir un escolio tan redondo como el de Beatriz Jurado, de las Nuevas Generaciones del PP, que preguntada por el aborto de niños con malformaciones decía que no tendría ella un niño malformado “si fuera malo para su salud”.
Uno puede preguntarse sobre la salud por la que se preocupa Beatriz. Desde luego si es por la salud del niño la solución parece un poco drástica. Muerto el perro se acabo la rabia pero nadie definiría a ese perro como saludable.
En tiempos, cuando en los ochenta se presentaba la solución eugenista abortiva, se hablaba de la dificultad de la madre ante las graves consecuencias y cargas de la malformación; surgía entonces la excusa absolutoria con la que jugó la jurisprudencia alemana. Hoy en día más cínicos, y extendido el eugenismo, se plantea que matar a alguien es su bien, moralización de la conducta muy peligrosa pues entonces parece que quienes tienen al niño con malformación, lejos de tomar una decisión loable, se inclinan por hacer algo contra su salud, en definitiva contra su bien.
Todos los eugenismos, incluso los más reprobables, es decir el nacionalsocialista, excusaron su acción en el bien de deforme, aunque en todos, incluidos los sentimentales contemporáneos, lo que subyace es el concepto de vidas carentes de ser vividas.
Creo que es más seguro acogerse al no matarás, menos a tu hijo y menos cuanto más dependiente, eso parece responsabilidad y afecto. Si no, nos podemos encontrar con la brillante paradoja en la que alguien mataría a su hijo en el caso de que su vida fuera mala para su salud.
