Los bancos cambian a toda prisa el IRPH por el euríbor en un millón de hipotecas

La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha resuelto el contencioso sobre los préstamos hipotecarios referenciados al IRPH estableciendo que no se puede considerar que ese índice era abusivo y que deben ser los tribunales españoles los que indiquen en cada caso si su aplicación fue o no transparente.

Ha establecido también que los jueces podrán sustituirlo de las hipotecas por otro índice legal, como el euríbor, si consideran que su comercialización no fue clara y suficientemente transparente. 

La Bolsa ha reaccionado positivamente a esa decisión subiendo las cotizaciones de CaixaBank y Bankia, las entidades más expuestas a ese litigio.

En los bancos consideran que la sentencia del TJUE reducirá sensiblemente las reclamaciones de los potencialmente perjudicados porque desde 2013, cuando desaparecieron la mayoría de las cajas de ahorros integrándose en otras estructuras bancarias, la Ley 14/2013 establecía precisamente la sustitución del IRPH.

Además, el hecho de que el tribunal europeo haya dejado la decisión en manos de los jueces españoles, estableciendo claramente cuál debería ser la alternativa en caso de sentencia negativa para los bancos, reduce, en la práctica, la probabilidad de reclamaciones porque la Justicia ha venido dando la razón a las entidades.

Modificación de un millón de hipotecas

La banca española se juega miles de millones de euros por los contratos referenciados a este índice de precios sobre los préstamos para la compra de vivienda.

Así, según ha podido saber Confidencial Digital por fuentes conocedoras del proceso, la mayoría de las entidades han comenzado a contactar con clientes afectados para ofrecerles un pacto a cambio de que renuncien a la vía judicial. Cerca de un millón de hipotecados se encuentran entre los afectados en toda España.

En los bancos reconocen que podrán afrontar ahora los casos individualmente y de forma progresiva, habida cuenta los tiempos de la justicia española.

Está cerrando acuerdos extrajudiciales

Pese a ello, los movimientos en las sucursales han comenzado incluso antes de conocerse el fallo. Según admiten a Confidencial Digital en varias entidades, los directores de oficina vienen negociando con los clientes para alcanzar acuerdos que eviten una oleada de condenas judiciales, con el consiguiente daño de imagen y económico.

En los bancos admiten también no haberse recuperado todavía del daño que les han provocado las decisiones judiciales sobre los desahucios, las preferentes y las cláusulas suelo.

Con esta estrategia, las entidades persiguen tres objetivos: no perder tiempo y dinero (casi siempre el banco es condenado a costas), evitar el daño reputacional de las noticias sobre condenas judiciales sistemáticas, y esquivar un efecto llamada de los clientes que no tuvieran pensado reclamar.

Sustituir el IRPH de la hipoteca

Según las fuentes consultadas por ECD, la primera alternativa que se ofrece a los clientes es mejorar las condiciones del préstamo que tengan contraído, a cambio de no devolverles parte del dinero ingresado de más por el IRPH de la hipoteca.

Además, si el pago se lleva a cabo mediante la cancelación de una parte del capital pendiente, el impacto sobre las cuentas de resultados resulta más suave, dado que las entidades no lo tienen que asumir de golpe.

En las sucursales se muestran sorprendidas, revelan, por “la buena acogida que la alternativa está teniendo entre los clientes”.

Tipo fijo para el resto del préstamo

Otra de las soluciones que están planteando a los clientes es establecer un tipo fijo para los años que restan del préstamo, a cambio de que renuncien después a la vía judicial.

Se les explica que, antes de la crisis, el euríbor nunca había bajado del nivel del 2%. Por ello, en un escenario futuro de vuelta a la normalidad, habría que sumar a ese 2% un diferencial del 1% en las hipotecas a tipo variable.

Por lo tanto, se les destaca que, contratar ahora una hipoteca a tipo fijo al 2% o al 2,5%, es una gran oportunidad, y a la larga más rentable que reclamar el dinero cobrado de más por la aplicación del IRPH.

Pero fundamentalmente se les resalta la tranquilidad que supone que la cuota a pagar cada mes, hasta terminar de devolver el préstamo, no se vea supeditada a los vaivenes del euríbor, el índice al que quedará referenciada la hipoteca tras ser sustituido el IRPH.

Si el cliente entiende que no va a ganar más dinero en los próximos años, ni cuenta con los ahorros para afrontar una repentina subida de la letra mensual, se le aconseja pagar siempre la misma cuota.

Además, si se va a hipotecar a más de 10 años, lo mejor es la hipoteca a tipo fijo. Solo si el horizonte de inversión es más corto, resulta recomendable el préstamo variable para aprovechar los tipos bajos (o incluso ahora en negativo) a corto y medio plazo.

Un impacto para la banca de 25.000 millones

Fuentes financieras explican a ECD que el impacto económico para la banca de la resolución sobre el IRPH es difícil de precisar. Frente a los 25.000 millones de euros que calculaba Asufin, Goldman Sachs había estimado una horquilla entre 7.000 y 50.000 millones, si la sentencia era contra la banca y a favor de los afectados.

Esa horquilla tan amplia dependía de si el tribunal decidía que la banca devolviera todos los intereses, o solo la parte superior a un cálculo sobre el euríbor, o si se cancelaban todos los préstamos por declararlos nulos.

Además, el coste no es el mismo para todas las entidades si se produce un fallo desfavorable. CaixaBank ha reconocido 6.700 millones de euros de exposición, el Santander, 4.300 millones, por delante de BBVA, con 3.100 millones en hipotecas ligadas a este índice.

Por su parte, Bankia ha admitido una cartera de 1.600 millones de euros, y el Sabadell, un saldo vivo de préstamos indexados al IRPH de 831 millones.