Las discrepancias en el CGPJ retrasan la aprobación de la figura del ‘juez divulgador’
Hay dudas sobre si la propuesta del Tribunal Superior de Cataluña podrá extenderse al resto de España. Los magistrados vuelven a debatir este jueves
La propuesta del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Cataluña de crear la figura del ‘juez divulgador’ ha generado discrepancias entre los miembros del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Estaba previsto que decidieran si permitir o no la asignación de este juez de enlace entre la prensa y los tribunales el jueves pasado, pero la decisión se aplazó porque no había consenso. Los magistrados están analizando este asunto y decidirán este jueves.
La Sala de Gobierno del TSJ catalán, con el voto en contra del presidente Jesús María Barrientos, pidió al CGPJ la aprobación del 'juez divulgador' para que facilite a los medios de comunicación información de los juicios más mediáticos. Para eso, pedía un protocolo que delimitara sus funciones entre las que no estaría por ejemplo acudir a tertulias de televisión.
Los magistrados de la Comisión Permanente del CGPJ debatieron la propuesta en la pasada reunión, pero decidieron quitarlo de la orden del día para estudiarlo “con más tranquilidad”.
“Necesitamos estudiarlo una semana más. Es una propuesta enormemente avanzada en cuanto a lo que supone esta figura, pero tenemos que encajarla el nuestro sistema de comunicación legal”, explican fuentes del CGPJ.
Una propuesta muy elaborada pero con un encaje legal complicado
La propuesta inicial plantea a este juez como una figura divulgativa que tendría que ser compatible con las labores del gabinete de comunicación de los juzgados, así como con la figura del presidente del TSJ que es a quien, legalmente, corresponde ser el portavoz del Tribunal.
El TSJ catalán sostenía en la propuesta que se trata de una oportunidad para acercar la justicia. “La necesidad de una política informativa más intensa se ha agudizado en los últimos tiempos en los que las resoluciones de los tribunales han cobrado por distintas razones un singular interés público y mediático”.
En la propuesta se especifica que no se podrán hacer valoraciones jurídicas personales y tampoco participar en tertulias de radio o de televisión, a no ser que lo autorice el presidente del CGPJ o del TSJ.
En general, los miembros del CGPJ califican esta propuesta de “muy interesante”, según las fuentes consultadas, y la balanza se inclina hacia su aprobación. Sin embargo, los magistrados son conscientes de la relevancia que este ‘juez divulgador’ puede tomar en determinados casos muy mediáticos. “Es factible, pero hay que armarlo jurídicamente”, dicen.
¿Solo para Cataluña?
Este ha sido uno de los puntos que ha generado mayor debate. Miembros del CPGJ creen que esto sentaría un precedente y podría cambiar la forma en la que los tribunales se relacionan con la prensa, por lo que no solo valdría una regulación para una autonomía.
De momento, es Cataluña quien lo propone pero son conscientes de que esto abre la puerta a una nueva medida que quieran aplicar los otros Tribunales Superiores.
Ya la Asociación Profesional de la Magistratura (mayoritaria entre los jueces), habló en el último Congreso Nacional, celebrado en noviembre de 2019, de implementar el ‘juez divulgador’ o 'juez informador'.
Ya existen precedentes en España
De hecho, se ha utilizado puntualmente en determinados casos. Por ejemplo, tras la mediática sentencia del ‘procés’, fue el magistrado de la Audiencia Nacional, Alejandro Abascal, el que se encargó de explicarla de un modo pedagógico y divulgativo a todos los medios de comunicación.
