Estudio General de Manutención
La polémica sobre el Estudio General de Medios (EGM) -o de Manutención- está provocando un intenso debate. Lógico. El motivo de todo este escenario no es otro que los millones de euros que se juegan los medios -en este caso, las radios- según los datos que ofrezcan las oleadas del EGM. ¿Quién puede decir que el EGM es infalible? Nadie. Es más, seguramente haya más agujeros negros de los deseados. Me parece que la Cope debería haber escogido otro camino para intentar sacar los colores a la Asociación para la Investigación de Medios de Comunicación (AIMC). Infiltrar a falsos encuestadores no me parece ético. Por mucho que uno sienta pueda pensar que le están quitando el pan de la boca. Creo que José Antonio Abellán se ha equivocado en las formas, aunque pudiera tener razón en el fondo. A pesar de haberse solidarizado con la AIMC y el EGM, son varios los profesionales de la publicidad que ven necesario mejorar el sistema de medición hasta donde buenamente se pueda. Eso, sin duda, implicaría un mayor coste para los medios. Un coste que seguramente casi ninguno está dispuesto a asumir. Puedo entender que la Cope se pueda sentir ninguneada. Puedo entender que el sistema sea mejorable (nadie lo discute). Pero no puedo entender que se venda como investigación periodística" algo que no beneficia a nadie. Y menos aún a la Cadena Cope. Ahora podría verse apeada del EGM, lo que pondría en serio peligro su financiación vía publicidad. Una "investigación" que puede salirles muy cara. Demasiado.
