Judicial

Prisiones se enfrenta a una querella y dos denuncias por limitar el voto a los funcionarios en horario laboral

Los trabajadores señalan que los directores de varias cárceles madrileñas no les permitieron utilizar las horas de trabajo en las elecciones autonómicas del 4 de mayo

Fernando Grande-Marlaska, en el Congreso de los Diputados.
photo_camera Fernando Grande-Marlaska, en el Congreso de los Diputados.

Dos denuncias y una querella están interpuestas ya en los Juzgados de Plaza de Castilla contra las decisiones de algunos directores de las cárceles madrileñas de no permitir a los trabajadores a acudir a votar en horario laboral en las elecciones del pasado 4 de mayo. 

Las denuncias han sido presentadas la primera por el sindicato ACAIP-UGT y la segunda por el sindicato CSIF, mientras que la querella la ha interpuesto la asociación Tu Abandono Me puede Matar. Los funcionarios quieren que se investigue a seis de los siete directores de las cárceles madrileñas, así como a los directores de los Centros de Inserción Social (CIS) por la negativa del permiso a acudir a votar por la mañana. 

Además, la querella solicita que se cite también al Secretario de Instituciones Penitenciarias, Ángel Luis Ortiz, y al Subdirector General de Instituciones Penitenciarias, Eugenio Arribas, porque consideran que fueron los responsables de que estos permisos no se concedieran. 

Captura de pantalla 2021-05-27 a las 19.33.00

“Los directores de centros penitenciarios de Madrid, siguiendo instrucciones de la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias han contravenido una orden de un órgano superior en materia del personal”, expone la querella de la asociación Tu Abandono Me Puede Matar. 

Ambas denuncias y la querella aportan documentos con la negativa que ese 4 de mayo recibieron algunos trabajadores. “No procede su petición” es la respuesta por escrito que los directores de los centros de la cárcel de Madrid I, Madrid II, Valdemoro, Navalcarnero, Soto del Real y Estremera. Todas ellas incluidas en las denuncias a excepción de la dirección de la prisión de Aranjuez. 

Los funcionarios aluden a la regulación de los procesos electorales que especifica que los trabajadores pueden disponer de “hasta cuatro horas libres para el ejercicio del derecho del voto, que serán retribuidas”. En este sentido, el subdirector general de recursos humanos de Instituciones Penitenciarias, Eugenio Arribas, remitió una nota el 19 de abril con motivo de las elecciones para especificar que eran las direcciones de cada centro penitenciario las responsables de “adoptar las medidas necesarias para facilitar el ejercicio del sufragio activo”. Por ellos, los denunciantes creen que la responsabilidad superior cae en Instituciones Penitenciarias 

En la querella presentada se adjunta un oficio de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, del 29 de abril, en el que se organizan los turnos de los agentes que participan en el dispositivo electoral para poder acudir a votar. “Los funcionarios incluidos en el Dispositivo Electoral que presten servicio el día 4 de mayo en jornada de mañana o de tarde y no hagan uso del tiempo para ejercer su derecho al voto, percibirán la Retribución Extraordinaria”, señala este oficio firmado por el Director Adjunto Operativo, José González Jiménez. 

Captura de pantalla 2021-05-27 a las 19.32.03

Con ello, la asociación pretende poner de manifiesto que otros cuerpos de funcionarios coordinaron turnos y utilizaron estos permisos de tres o cuatro horas según las jornadas, mientas, según su visión, desde la Secretaría de prisiones hicieron una interpretación restrictiva del permiso de la Dirección General de Trabajo de la Comunidad de Madrid. 

Captura de pantalla 2021-05-27 a las 19.32.24

Por su parte, Instituciones Penitenciarias niega que haya coartado el derecho al voto a los trabajadores a los trabajadores y se apoya en una resolución de la Junta Electoral Central del mismo martes 4 de mayo que archivaba una solicitud porque el organismo consideró que con la documentación aportada por los trabajadores podían ejercer su derecho al voto y consideró ajena su competencia. La decisión queda por tanto ahora en los tribunales. 

El vídeo del día

El PIB sube un 2,8% en el segundo trimestre
Comentarios
Somos ECD
¿Quieres ser protagonista del Confidencial Digital?